Test du moteur de rendu Blender Cycles

Salut,

Je suis sous Ubuntu 64 avec AMD 1100T + ATI Firepro V4800. Je regrette moi choix pour cette GPU car avec ce que vous avez écris et blender étant une des motivation de ma nouvelles config...

Cependant, j'ai installé les drivers et le SDK et je vois enfin apparaître OpenCl GPU dans le menu de Blender (2.61). Sauf que mes rendus sont tout blancs (ex sur la BMW du kit de démo de la 2.61) et surtout, c'est un peu plus lent qu'avec le CPU (genre 10%) et mon PC rame pas mal pendant le traitement.

Vous pensez que ma GPU est mauvaise par rapport à mon CPU ou bien il reste encore un soucis de dev OpenCL? Quelqu'un est dans mon cas?

Merci d'avance.

Bonsoir,
C'est souvent le constat des utilisateurs de cartes graphiques ATI (AMD maintenant)
La meilleure carte aujourd'hui pour l'OpenCL, c'est NVIDIA entre 260 GTX et 590 GTX !
Personnellement, c'est ce que j'utilise et aucuns problèmes !
En fait c'est NVIDIA que conseille le Blender Foundation, ATI n'ayant pas la réaction technique !
Blender travaille mieux avec NVIDIA et je pense que c'est la même chose pour les concurrents de Blender !
La meilleure carte du marché aujourd'hui : c'est NVIDIA !
En fait les CPUs et les GPUs sont deux choses différentes !
Cycles peut utiliser uniquement les CPUs, mais c'est 8 fois plus long qu'avec les GPUs !
Autant utiliser les GPUs; mais on sait que c'est les cartes graphiques qui les utilisent le mieux et sans problèmes !
Après, c'est une question de choix et de moyens, tu peux très bien investir dans une NVIDIA et si tu as les moyens ; NVIDIA 590 GTX, tu ne seras pas déçu.
Une chose auquel il faut faire attention, c'est l’alimentation, il faut avoir 850 Watts pour la gamme NVIDIA haut de gamme !
Une carte graphique tourne à fond en OpenCL, il lui faut 400 Watts pour elle toute seule et évidemment il faut avoir une bonne tour bien ventilée ! L'ordinateur portable est à exclure, on est dans un autre univers !!

Bonjour,

Tu confirmes exactement mes doutes. J'avais fais pas mal de recherche avant d'acquérir ma nouvelle config mais pas assez du côté Blender... Bref, voilà pour moi.

Imaginons maintenant que je prenne une GTX 560 (j'oublie la 590, c'est 1.5x le prix de ma config complète!) et l'alim qui va bien, les rendus GPU seront réellement 6/8x plus rapides qu'avec mon AMD1100T?
J'ai vu une feuille de comparaison sur les essais avec la BMW 1M et les résultats GPU sont impressionants.

A votre avis, ce n'est qu'une question de temps ou alors ATI/AMD sera toujours à la ramasse et dans ce cas, je change ma carte?

Salut,
Si tu as Blender 2.62, maintenant il faut faire les réglages dans User Preferences System en bas à gauche. Normalement il détecte si ta carte est compatible !
Si il ne la détecte pas, alors oui tu peux acheter une carte graphique NVIDIA GTX 560 qui coûte moins cher un peu moins performante que la GTX 590. Plus ta carte graphique est performante et plus ça va vite. Maintenant c'est un bon compromis.
Mais avec Cycles, Luxrender aussi d'ailleurs, il vaut mieux pouvoir utiliser les GPUs.

De toute façon l'OpenCL va devenir incontournable. La prochaine version de Blender qui va sortir dans 2 mois va utiliser aussi l'OpenCL avec les Composites Nodes !

Les ATI AMD sont surtout conçues pour le jeu ! De toute façon, il y a longtemps que je n'utilise plus ATI, que des problèmes. Il y a quelques années, la Blender Foundation avait demandé qu'ATI fasse des éfforts !

Ce n'est pas parce que ta carte marche bien pour les jeux qu'elle fonctionnera bien pour les moteurs de rendu avancés !

La prochaine version de Blender qui va sortir dans 2 mois va utiliser aussi l'OpenCL avec les Composites Nodes

Je ne suis pas sur de comprendre ce que cela implique

Je viens de faire les tests avec la 2.62 (user pref : OpenCL et Experimental / GPU compute) donc je suppose que la carte est bien détectée mais le rendu reste blanc et toujours plus lent qu'avec le CPU...

Ce qui est étonnant c'est que ma carte AMD Firepro V4800 est pourtant bien "vendue" comme une carte pour les appli 3D et ces perfs ne sont pourtant pas à la ramasse par rapport à une GTX 560 par exemple. En plus de sa conso réduite, c'est une des raisons pour lesquelles je l'ai choisie.

Je ne sais pas !
Pourquoi pleins d'utilisateurs ont des problèmes avec le cartes ATI et pas avec NVIDIA ?
L'OpenCL est un SDK en C++ qui permet de gérer les GPUs par l'intermédiaire du Driver de la carte !
C'est peut être dans ce SDK qu'est le problème chez AMD(ATI)

Question consommation, sur les NVIDIA, il y a un ventilateur pour chaque GPU et dans les rendus 3D les GPUs tournent à fond d'où l'augmentation de consommation. La dernière NVIDIA GTX 590, ils ont changé le système de refroidissement, elle fonctionne comme un frigidaire et elle consomme moins que les précédentes.
Il n'y a pas de secrets, la consommation elle est au niveau de la charge et du refroidissement !
Si tu choisi une carte parce qu'elle ne consomme pas beaucoup, ce n'est pas une bonne idée !

Quand tu as sélectionné l'OpenCL dans l'User Préférence, affiche t'il le nom de ta carte dans la liste dessous ?
Quand tu as lancé le rendu tu as Compute GPUs ?
Cuda, c'est pour NVIDIA, mais OpenCL marche de la même façon !

De toute façon, je ne veux plus entendre parler de ATI/AMD pour mon compte personnel, j'ai compris : trop de problèmes !

Je comprend tout à fait ton point de vue!

Disons que pour ma carte, je cherchais quelque chose de correct, et la conso était le second critère car j'ai pas mal misé suir le CPU (MAX X6 1100T BE) et j'en suis vraiment content! Il tourne à 3.6GHz à 36° sur un rendu donc c'est parfait (j'ai une excellente ventil/rad dans mon boitier). Mais maintenant que je sais que les GPU peuvent être utilisés en rendu et ceci, plus rapidement... je me dis que mon choix de GPU n'était pas forcement pertinent. Mais c'est le jeu.

Quand tu as sélectionné l'OpenCL dans l'User Préférence, affiche t'il le nom de ta carte dans la liste dessous ?

Oui: Redwood

Quand tu as lancé le rendu tu as Compute GPUs ?

Exact et en fait, à quelques secondes pret, tout ce passe de la même manière qu'avec un rendu GPU, excepté le clay render (??) et le PC qui rame.

Bon, je vais attendre encore un peu pour voir les evolutions drivers et autres et suivant les résultats, je verrais pour me prendre une petite GTX 560. Mon alim de 500W devrait tenir le choc.

Merci.

C'est tout à fait normal j'ai aussi une carte AMD/ATI et pour l'instant l'OpenCl se traduit uniquement en nuance de gris avec Blender et c'est vrai que c'est à peine moins long qu'avec le CPU.

Il faut encore attendre que les pilotes évoluent et que l'équipe Blender puisse obtenir les mêmes résultats qu'avec CUDA et les cartes NVIDIA

Voilà ce qui est dit sur Blender.org

Rendering using OpenCL is not yet fully supported, but it is being worked on so we can support more graphics cards. Currently only simple clay rendering is supported, due to our full kernel not compiling with the AMD OpenCL compiler.

Salut,
Est-ce que ça viendra ?
NVIDIA coopère entièrement avec Blender et c'est pour ça qu'il y a un Bouton Cuda qui est réservé à NVIDIA. Cependant avec une carte NVIDIA, si on sélectionne OpenCL ça marche aussi !

Est-ce que AMD donne toutes les infos à l'équipe de Blender et est-ce que leur SDK est standard ?
Tout le problème est là !

Maintenant, tu peux utiliser uniquement les CPUs, ça multiplie le temps par plus de 8. On le faisait bien avant sur les moteurs de la classe de Cycles. Pour des grosses scènes, il fallait laisser tourner une nuit !

Dans le domaine des rendus 3D, le standard même chez les professionnels, c'est NVIDIA et y'a pas photo !

Bonsoir, je reviens à la charge avec les GPU. J'ai lu ici http://www.siteduzero.com/forum-83-729617-p1-blender-blender-n-utilise-pas-toute-les-performances-du-pc.html que plusieurs personnes indiquaient qu'il n'avaient pas vu de changement radical entre une 8800 et une GTX 570 dans les viewports, c'est vraiment le cas? parceque si dans cycles ça va 7/8 fois plus vite mais dans le viewport sa rame... l'interêt est limité. Un avis?

Je suis peut être branché par une GTX570

dusty35 a écrit: plusieurs personnes indiquaient qu'il n'avaient pas vu de changement radical entre une 8800 et une GTX 570 dans les viewports, c'est vraiment le cas? parceque si dans cycles ça va 7/8 fois plus vite mais dans le viewport sa rame... l'interêt est limité. Un avis?
Je suis peut être branché par une GTX570

Salut, il faut arrêter l'intox !
Il est évident qu'une GTX 570 va 50 fois plus vite qu'une 8800 ! Et pour une carte donné si tu utilise les GPUs, ça va dix fois plus vite.

Peut-être que ceux qui disent ça ont oublié d'activer les GPUs et dans ce cas ça tourne sur les CPUs !
Ceux qui disent ça devraient vérifier si ce n'est pas eux qui ont un problème avant de raconter des bêtises !

Tu peux acheter ta GTX570, tu ne seras pas déçu, de toute façon il n'y a que NVIDIA qui gère bien les GPUs et en plus Cuda est plus performant que l'OpenCL traditionnel !

Un petit détail aussi, si c'est une carte que tu veux ajouter dans ton PC, vérifie que tu as une alimentation d'au moins 850 Watts si tu ne veux pas griller ta carte. A pleine charge, c'est le cas du rendu, elle consomme 350 Watts à elle toute seule et il faut alimenter le reste aussi !

Une petite info en passant, la gtx 680 de nvidia vient de sortir.

Ultra performante a environ 500€. Plus rapide que la 580.

Par contre: nul en OpenCL legerement mieux qu'une 560TI.

Mais, gere CUDA d'une façon epoustouflante.

Sur SYsoft Sandra:
gtx 560 ti @ default: 1065mpix/sec
gtx 570 @ default: 1520mpix/sec
gtx 580 @ default: 1680mpix/sec
gtx 580 @ 850mhz: 1850mpix/sec (also vram oc)
gtx 680 @ default: 2750mpix/sec = 1.64 times a gtx 580 or 2.58 times a gtx 560 ti at default clocks
gtx 680 + 300mhz: 3250mpix/sec (+15%)

Pour l'instant il y a des problemes pour faire tourner cycles. Une question de drivers ou de kernel.

Mais ça promet!

RV

Salut,
C'est normal, nouvelle architecture, donc nouveau Cuda 2.0-->2.1. Elle marche, de toute façon Cuda est plus performant que OpenCL.
C'est pour cela que dans Blender il y a Cuda pour NVIDIA et OpenCL c'est pour AMD (ATI) !

Ca m'étonnais aussi mais je ne parlais pas d'un rendu dans le viewport, mais bien du viewport quand on tourne dans la scène par exemple.

Par contre, pour la conso, 850W me paraissent être vraiment de trop!

135w pour mon X6 1100T à peine oc (en pleine charge)
30w pour les périphériques
5w pour ram (2x DDR3 4Gb)
5w pour mon SSD (en écriture)
10w pour la ventilation
250w pour la GTX 570 (au max de chez max, jamais vu une mesure plus élevée)

Ce qui donne 435W en supposant que tout tourne pleine balle.

Si je laisse la GTX570 stock et je remet le proc stock, je ne pense pas que ça pose de problèmes. Mon boitier est très bien ventilé et le proc en rendu ne dépasse jamais les 45°.

J'ai fais les mêmes estimation sur des outils de calibrage d'alim et au max, on me donne 550W ou 450W avec tdp 90%. Sachant que c'est commercial et arrondi, ma 500W devrait sûrement pouvoir faire l'affaire, un poil juste pour oc, ok, mais tu peux m'expliquer tes 850W?? pour un SLI, mais là?

PS: tu m'a convaincu pour NVIDIA

Non, 850 Watts ce n'est pas trop !
Ou as tu vu qu'une barrette de mémoire ne consommait que 5 Watts !
Un petit calcul vite fait ci-dessous.

Un site pour faire tes calculs
Pour un configuration avec une NVIDIA 580 GTX, il faut au minimum 700 Watts. Et comme une alimentation, si elle est trop tangente, elle régule mal !
C'est marrant comme on a tendance à négliger l'alimentation au risque de griller la carte graphique !
Maintenant, tu fais ce que tu veux, mais tu es prévenu !

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec pbrn. La simple raison j'ai grillé ma première carte graphique à cause de l'alimentation.
Donc achat de carte graphique et alimentation pour mon compte 750 w.
Deux cartes gtx 260 en sli.
et cela Trop..................

Salut,

Je comprend bien l’intérêt d'avoir plus de puissance et je suis bien conscient de l'importance que ça a, pour tout te dire, j'en calcule tous les jours dans le cadre de mon métier (dans l'industrie)

Seulement le site sur lequel tu fais ta simu donne absolument toutes les valeurs arrondies au supérieur et 100% en simultané, ce qui dans les faits est très peu probable (tous ventilos à 100%, Ram à 100%, CD/DVD à fond (jusqu'à 50W!), HDD à fond en écriture/lecture, CPU à fond, GPU à fond, transfert sur USB, carte réseau en pleine activité, etc.).

En tout cas, pour ma part, même si le rendu GPU+CPU était possible, je ne pense pas qu'il soit interressant (sauf des scènes de 24h de traitement) car si la GPU seule fait 8x mieux que le GPU, le gain d'ajouter ce dernier serait presque ridicule, et c'est pas une décompression ZIP de 5s en même temps qui va planter la bête. Pour les lecteur CD/DVD, je ne sais même pas pourquoi j'en ai, ça ne me sert à rien.

Essaye celui là http://extreme.outervision.com/PSUEngine qui est beaucoup plus proche de la réalité avec lequel je trouve moins de 500W pour un TDP à 100%pour ta config (donc 550W en 80+ Gold ou 600W en standard, ce que effectivement recommande NVIDIA).

Oui, ma 500W serait trop juste pour une 580 et ne laisserai aucune marge de manœuvre, mais à peu près bonne pour une 570 (bien qu'un poil risqué).

@hudouriehz: ton anciènne alim était de quelle puissance?

Je regrette tout de même d'avoir pris la 500W, avec ma GPU actuelle, j'ai de la marge, mais en évolution... (ça fait quelque mois que je l'ai et je vais déjà changer.... mais pour Blender, c'est la bonne cause)

Essayez donc de brancher votre PC sur un économètre http://www.econologie.com/shop/prise-electrique-avec-compteur-de-consommation-kwh-edf-p-238.html et vous verrez que la puissance à la prise secteur, obligatoirement supérieure à celle que délivre l'alimentation dans le PC (rendement) sera inférieure à 600W, sans aucuns doutes.

A+

Oui, j'ai oublié.
450 W avec seulement une carte GTX 260.

Salut dusty35,
Déjà ne confond pas ordinateur pour la bureautique avec un ordinateur haut de gamme pour faire de la 3d et des rendus !
Parce que quand tu fais un rendu ta machine est sollicité à fond, les CPUs, les GPUs dépassent 80°C et autant dire qu'il faut un ordinateur bien refroidi et une tour spacieuse.
Il faut plutôt un ordinateur genre "gamer" !

A propos de l'alimentation quand on dit 850 Watts, elle ne les consomment pas, mais si elle a besoin, elle peut fournir. Tandis que si tu es trop tangent et quelle ne peux plus fournir elle va compenser par une augmentation d'ampérage et c'est la que tu pourrait faire de la soudure à l'arc avec ta carte graphique !

Quand à la consommation écologique, c'est justement avec une 850 Watts que ça consommera moins si tu lui demande 650 Watts alors que ta 650 Watts elle consommera plus en ampérage puisque les performances se dégradent si on a plus de marge et paf !
Ton site, lui il est fait pour des ordinateurs de bureau il te sort une valeur moyenne, ce qui n'est plus le cas pour les ordinateurs pour faire des rendus Unbiased !

Tu demande que l'on te dise et tu n'est pas d'accord ! Maintenant, tu fais ce que tu veux, t'es prévenu, il faudra pas se plaindre après, il sera trop tard !

Pas de soucis, on est d'accord dans l'ensemble

C'est vrai que mon utilisation ne sera pas aussi poussée que la tienne par exemple. Ma tour n'est pas très grande mais très bien ventilée (pourtant elle est dans un placard avec seulement une petite prise d'air sous la porte et une sortie arrière libre (pour simplifier, un caisson sans fond)

C'est vrai pour la facilité qu'aura une 850W à délivrer 650W, le rendement sera meilleur que celle de 650 car cette dernière sera repoussée dans ses retranchements.

Je suis d'accord avec vous sur l'importance de la chose! c'est juste que globalement, on a vraiment tendance à sur-calibrer les alimentations. C'est une sage décision pour la sécurité bien que peu utile dans pas mal de cas (sauf renderfarm 24/7, ce qui sera loin d'être mon cas).

Je ne ferais pas de bêtises, je vais bien étudier tout ça, en plus, je crois que je vais attendre le mois d'avril voir si NVIDIA baisse encore ses prix grâce au sorties des nouvelles cartes, a moins que ce soit déjà fait...

Salut,

Je reviens avec quelques chiffres concrets

J'ai fais des relevés avec un wattmètre branché sur la prise de mon boîtier PC.

Ma config:

-Ubuntu 11.10
-MoBo GA-880GMA-UD2H
-Alim modulable OCZ 500W
-2x DDR3 4Gb
-SSD Crutial 64Gb
-2 vieux lecteurs/graveurs DVD
-AMD X6 1100T 3.3GHz overclocké à 3.6GHz avec 2 ventilos PWM 120mm
-GPU AMD Firepro V4800 1Gb
-Divers périphériques classique (souris, HP, clavier, carte réseau, etc.).

Une chose est à prendre en compte: mon wattmètre mesure la puissance absorbée par le PC à la prise 230V, en réalité aux sorties 3.3V 5V et 12V de l'alimentation, les puissances seraient inférieures à cause du rendement. Si on prend un rendement de 80% (80+ pour faire simple), on peut conclure que les puissances seraient jusqu'à 20% inférieures.

Pour info, sur ma config, le site que j'ai indiqué plus haut me donne 316W en utilisation tout à 100%

** valeurs de pic le plus élevé mesuré - 20°C dans la pièce - réglages Catalyst en Ultra**



Donc en prenant en compte le rendement, ma conso max GPU+CPU mesurée de 230W seraient de 184W pour l'alim!

Si on considère qu'une GTX570 seule consomme 312.5W à la sortie 230V (250W en 12V, rendement exclu)
On peut donc en conclure qu'en rendu CPU+GPU, la conso à la prise 230V serait de maxi 200W (CPU) + 312.5W (GTX 570) = 512.5W soit 410W délivré par l'alimentation. Donc en simple rendu GPU, ça donnerai moins de 320W.

On est loin des consommations imaginées et là on parle de valeur mesurées, pas de "il parait que..."

Une preuve que même les sites de calibrage d'alim exagèrent les valeurs, pour un lecteur DVD, ils considèrent 30W (donc 37.5W à la prise!) alors que mes vieux coucous ne tirent que la moitié: 17.5W!) et encore pour un ventilo haute perf, ils indiquent 10W, alors qu'en réalité, c'est inférieur à 3W, on peut donc supposer l'application de coefficients farfelus sur les autres composants...

Un article intéressant : http://www.hardware.fr/articles/670-1/vraie-consommation-pc.html

A+

Bonsoir,
Bon, arrête de troller maintenant, je te l'ai dit tu fais ce que tu veux !
Mais ne donne pas de fausses informations, le matériel coûte cher !
@++

Petite question technique.
Lorsque l'on fait un bump maps, je suis souvent confronté à ces fameuses lignes noires répétitives. (Cycles Nodes)
J'ai fait plusieurs manip, agrandissement du plan etc....
Je ne voie pas trop

Quelles lignes noires ?
Tu peux mettre une capture d'écran ?

Bonsoir,
Voilà :